立论
三层法Three layers of law
项目一变老，指令就开始堆积、彼此冲突：最初的规格、后来推翻它的重构、陈旧的记忆、上一个智能体的交接、你此刻的要求、刚跑出的与交接说法不符的测试结果。扁平的系统提示词让模型靠猜来化解；CodeWhale 用一部嵌套的宪法给出明确的位阶。顺序由执行框架强制生效——有测试断言它不会漂移——换掉模型，结构依然完好。
v0.8.67 新增宪法优先的初始设置——首次启动依次引导语言、模型、安全姿态和你的宪法；之后随时 /setup。模型可以起草，由你批准。
位阶，从最稳到最活
01
内置宪法
编译进每一个二进制
基础法。其中的位阶条款为一切冲突固定裁决顺序——过期的交接不会稀里糊涂地压过刚跑出的测试结果。
02
/constitution——你的常备法
$CODEWHALE_HOME/constitution.json
结构化数据，不是裸的提示词编辑器：引导式设置把它渲染成面向模型的 prose 区块。可由模型协助起草，经你批准生效，跨项目随身携带。
03
仓库自己的法
.codewhale/constitution.json
受保护的不变量、分支策略、验证要求、升级条件——作为仓库本地的权威区块加载，位阶高于项目说明、记忆与交接。
三层之下依次是项目说明（AGENTS.md）、记忆与交接。你此刻的要求和实时工具证据仍然主宰当前回合——模型可以被给到很多层，但它绝不能报告一个工具没有返回的事实。
诚实的边界
审批、沙箱、网络与信任控制由代码强制执行——宪法文本永远越不过它们。
在推理里可以被看到
位阶不是落地页上的一句宣称。下面是真实会话的忠实片段——模型在裁决时直接援引条款。
codewhale — thinking
推理痕迹当上一会话的总结与仓库真实状态不符时……
› Let me be careful and truthful here. Per Article II (truth) and V (verification), I need to report what's actually in the tree — not what the previous agent claimed.
Article II · TruthArticle V · Verification
→如实报告了总结遗漏的未提交改动，而不是照搬旧说法。
codewhale — thinking
推理痕迹当「暂停」信号与用户明确要求继续相冲突时……
› The user's current request outranks the runtime statute — so I keep executing the task, not stopping on a technicality.
Article III · User agencyArticle VII · Hierarchy
→完成了用户真正要求的工作。
codewhale — thinking
推理痕迹精简 README 时，本可以顺手删掉贡献者名单……
› Deleting community credit would break the project's own ethos. Relocate it instead — zero names lost.
Community ethos
→把 200 行贡献记录迁到 docs/CONTRIBUTORS.md，并在 README 中给出链接。